Communiqué de presse de David Rachline, Sénateur-Maire de Fréjus
La réponse du député-maire de Saint-Raphaël, dans l'article de ce jour dans Var-Matin, relatif à l'utilisation de son indemnité de frais de représentation (IRFM) pour participer à l'achat d'une villa de plus de deux millions d'euros, ne permet pas aux habitants de nos territoires d'obtenir une réponse claire.
L'utilisation de cette indemnité au bénéfice de l'achat d'une véritable permanence parlementaire aurait été éventuellement compréhensible. Oui ou non Georges Ginesta a-t-il utilisé son IRFM pour contribuer à l'achat de cette maison, qui n'a rien d'une permanence parlementaire ? Oui ou non Georges Ginesta a-t-il déclaré cette maison comme étant sa permanence ? Elle serait dans ce cas la première permanence avec piscine de la République.
Il est du devoir d'un responsable public de faire toute la lumière sur une telle polémique. Si Georges Ginesta confirmait avoir utilisé cette indemnité à cette fin, il devrait, à minima, rembourser cet argent à l'Etat pour éviter toute suspicion d'enrichissement personnel et démissionner de sa fonction de député. Cette véritable arnaque des contribuables, si elle était avérée, n'étant pas compatible avec l'exercice d'un tel mandat.
Je demande aussi au député-maire de Saint-Raphaël de faire toute la lumière sur l'embauche de Mme Madeleine Ginesta comme assistante parlementaire il y a quelques années. Quelle était son activité véritable, correspondait-elle à un travail effectif ?
Enfin, il serait utile que la direction parisienne de l'UMP indique aux Français si elle trouve ces pratiques comptatibles avec l'exercice d'un mandat parlementaire.
